法定继承纠纷 （2015）梅中法民一终字第371号

本案争议焦点是丘珍玲的身份问题。根据原审法院向芹洋村委会干部叶建新、谢惠强及当地较年长的群众郭伟英、叶祝英走访调查的情况来看，丘珍玲解放前虽未与叶颂章实际举行婚礼及共同生活，但一直以叶颂章小老婆身份在“德荣居”生活几十年，其身份、地位已获得当地群众普遍认可。上诉人在二审期间提交当地群众蔡兰芳的书面证言，证明谢惠强、郭伟英、叶祝英均与叶概青有利害关系，但蔡兰芳本人无正当理由未出庭作证，且该书面证言的内容亦未涉及丘珍玲的身份问题，叶概青对该书面证言的内容又不予认可，本院对该证言依法不予采信。上诉人上诉认为丘珍玲不是叶家的家庭成员，而是请来照看小孩和看护“德荣居”的保姆，并提交了叶云昭的档案材料、叶灵招的调查笔录和叶颂章、曾四妹及上代祖先的墓碑及祭祀照片等予以证明。其中，叶云昭的档案材料是其自书的内容，不足以证明丘珍玲是否属于叶家的家庭成员。叶灵招虽在调查笔录中主张丘珍玲是其保姆，但无其他证据予以佐证，且叶灵招在一审判决后并未对本案提起上诉，视为其对一审判决内容的认可。叶灵招主张丘珍玲是照顾其家人生活起居的保姆，但又在笔录中陈述：“丘珍玲也住在德荣居，但与我母亲是分开做饭的，母亲用老厨房，丘

本案争议焦点是丘珍玲的身份问题。根据原审法院向芹洋村委会干部叶建新、谢惠强及当地较年长的群众郭伟英、叶祝英走访调查的情况来看，丘珍玲解放前虽未与叶颂章实际举行婚礼及共同生活，但一直以叶颂章小老婆身份在“德荣居”生活几十年，其身份、地位已获得当地群众普遍认可。上诉人在二审期间提交当地群众蔡兰芳的书面证言，证明谢惠强、郭伟英、叶祝英均与叶概青有利害关系，但蔡兰芳本人无正当理由未出庭作证，且该书面证言的内容亦未涉及丘珍玲的身份问题，叶概青对该书面证言的内容又不予认可，本院对该证言依法不予采信。上诉人上诉认为丘珍玲不是叶家的家庭成员，而是请来照看小孩和看护“德荣居”的保姆，并提交了叶云昭的档案材料、叶

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第371号上诉人（原审原告）钟安婷，女，1951年3月9日生，汉族，现住广州市东山区ＸＸ路*号大院*号***房。上诉人（原审原告）钟安明，男，1952年3月25日出生，汉族，现住广州市海珠区工业大道***号之****房。上诉人（原审原告）钟安芬，女，1957年8月29日出生，香港居民，现住香港中环半山梁辉台5号德苑6／FA室。上诉……