不当得利纠纷 （2018）皖01民终2118号
裁判要旨
该笔付款系不当得利完全是无视事实与法律。四、孙秀华作为完全民事行为能力人，其任何行为都有事实根据的，并且受到法律的约束。2016年12月13日，炜耀公司法定代表人孙秀华向梅东华出具《欠条》一张，主要内容是孙秀华欠梅东华现金五十万元。根据国豪公司的解释，双方之间除了天乐大厦的工程款及借款和借款产生的利息外，并无其他债权债务纠纷。双方之间经核算，国豪公司于2012年8月支付给炜耀公司的1000万元的利息除了已经支付的700万元（500万+200万），仍然欠付的部分38万元再加上建设工程施工合同纠纷案件的诉讼费94275元、执行费96750元，合计欠571025元，经协商后国豪公司同意炜耀公司少付部分款，出具50万元欠条，该解释合情合理。而如果把本案争议的200万元付款视为不当得利，那么孙秀华出具的该份材料完全不符合常理，也反映出其违背诚实信用原则。五、案涉纠纷事实发生时，梅东华系国豪合肥分公司负责人，梅东华在本案中实施的所有民事行为，均为履行职务行为，梅东华个人不应当承担责任。炜耀公司二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。炜耀公司向一审法院起诉请求：一、国豪公司、国豪合肥分公司、梅东华共同
摘要
南京国豪装饰安装工程股份有限公司、南京国豪装饰安装工程股份有限公司合肥分公司不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2118号上诉人（原审被告）：南京国豪装饰安装工程股份有限公司。法定代表人：顾兵，董事长。委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：南京国豪装饰安装工程股份有限公司合肥分公司。负责人：翁传军，总经理。委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥……