合伙协议纠纷 （2016）渝01民终3791号

吴波、钟在华委托第三方出具的结案报告是对双方在合伙期间产生的债权债务关系的明确，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟在华对结案报告提出异议，认为所依据的材料没有清算明细，其所欠65735元系最后清算并未完成的情况下的账目，还因受到胁迫而签字，而结案报告签订之后，其仍在向吴波自动转款。一审法院认为，钟在华之抗辩理由缺乏相应事实依据：首先，从吴波、钟在华的陈述来看，双方于2013年7月31日之前已结束合伙关系，并委托第三方进行账目清算，所交清算材料系由钟在华提供，而该清算材料现已大部分丢失，钟在华仅依据银行流水账目提出异议且又未提交其他新的结算材料，不能证明该结案报告依据不足；其次，钟在华没有提交相应证据证明存在其受胁迫而在结案报告上签字的情形；再次，签订结案报告后，双方仍有资金往来，其中钟在华向吴波自动转账102507.18元，吴波又向钟在华转账102528.00元并支付肖萍清算费用2000元，不存在钟在华多打款之情形。故对钟在华上述抗辩意见不予采纳。而吴波主张的5000元柜子制作费因其没有相应证据加以证明，不予支持。吴波、钟在华清算合伙资产达成协议，钟在

吴波、钟在华委托第三方出具的结案报告是对双方在合伙期间产生的债权债务关系的明确，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟在华对结案报告提出异议，认为所依据的材料没有清算明细，其所欠65735元系最后清算并未完成的情况下的账目，还因受到胁迫而签字，而结案报告签订之后，其仍在向吴波自动转款。一审法院认为，钟在华之抗辩理由缺乏相应事实依据：首先，从吴波、钟在华的陈述来看，双方于2013年7月31日之前已结束合伙关系，并委托第三方进行账目清算，所交清算材料系由钟在华提供，而该清算材料现已大部分丢失，钟在华仅依据银行流水账目提出异议且又未提交其他新的结算材料，不能证明该结案报

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3791号上诉人（原审被告）钟在华，男，1979年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人刘建华，重庆通安律师事务所律师。委托代理人柳军，重庆通安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴波，男，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人（特别授权）朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人钟在华因与被上诉人吴……