意外伤害保险合同纠纷 （2014）玉中民二终字第130号

对于上诉人普桂英所举的证据，被上诉人对真实性、合法性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以认可，并依法予以采信。经二审审理查明，余某某于2014年7月11日16时30分在易门县金山殡仪馆进行火化。除前述查明的事实外，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对原审认定的案件事实依法予以确认。本院认为，本案中，双方当事人签订的合同是属于意外伤害保险合同。“意外伤害”无论是根据常规的词义解释或者是保险条款第26条规定，都必须同时满足“外来的，突发的，非本意，非疾病的”4个条件。但是在余某某死亡当天即2014年7月10日，易门县公安局出具的《尸体勘验笔录》中载明：“经易门县公安局法医对死者余某某的尸体检验，现场勘验，结合走访调查，余某某的死因排出他杀，初步考虑疾病死亡，若需明确死因，需进行尸体解剖检验”。对于该认定结论及公安机关对尸体是否需要解剖的释明，上诉人一方均表示同意，并未申请需要进行尸体的解剖检验。次日，在被上诉人已经到场，上诉人一方已经清楚、明知死者曾投保过意外伤害保险的情况下，上诉人一方仍未申请对尸体进行解剖检验，并在2014年7月11日16时30将尸体火化。虽然被上诉人未明确

对于上诉人普桂英所举的证据，被上诉人对真实性、合法性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以认可，并依法予以采信。经二审审理查明，余某某于2014年7月11日16时30分在易门县金山殡仪馆进行火化。除前述查明的事实外，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对原审认定的案件事实依法予以确认。本院认为，本案中，双方当事人签订的合同是属于意外伤害保险合同。“意外伤害”无论是根据常规的词义解释或者是保险条款第26条规定，都必须同时满足“外来的，突发的，非本意，非疾病的”4个条件。但是在余某某死亡当天即2014年7月10日，易门县公安局出具的《尸体勘验笔录》中载明：“经易门县公安局法医对死者余某某的

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民二终字第130号上诉人（原审原告）普桂英，女，汉族。委托代理人柏绍丽（系普桂英儿媳），彝族。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司。委托代理人李彦波，国浩（昆明）律师事务所。代理权限：特别授权代理。上诉人普桂英因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司易门支公司（以下简称太平洋财保易门公司）意外伤害保险合同纠纷一案，……