返还原物纠纷 （2014）宁商外初字第69号

关于本案的法律适用问题。本案系涉台民商事纠纷，应当比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案审理过程中，双方当事人当庭均明确表示选择适用大陆法律，根据当事人意思自治原则，本院尊重双方当事人的意思表示，确定大陆法律作为解决本案纠纷的准据法。关于全栋公司是否应返还斯泰普公司300万元款项及其利息问题，本院认为，斯泰普公司和全栋公司签订的股权转让合同、确认书均是当事人就股权转让事宜平等协商后的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应按约履行。当确定书载明的内容与股权转让合同上约定的内容不一致或发生冲突时，因确认书签订时间在后，应视为对之前股权转让合同的补充或变更，履行时应以确认书载明的内容为准。本案中，确认书载明的内容显示，斯泰普公司和全栋公司经协商一致，对股权转让款以外的380万元款项支出问题明确作出分配，斯泰普公司同意承担其中的300万元。事实上，斯泰普公司也已在确认书签订

关于本案的法律适用问题。本案系涉台民商事纠纷，应当比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案审理过程中，双方当事人当庭均明确表示选择适用大陆法律，根据当事人意思自治原则，本院尊重双方当事人的意思表示，确定大陆法律作为解决本案纠纷的准据法。关于全栋公司是否应返还斯泰普公司300万元款项及其利息问题，本院认为，斯泰普公司和全栋公司签订的股权转让合同、确认书均是当事人就股权转让事宜平等协商后的真实意思表示，并不违反法律、行

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商外初字第69号原告：江苏斯泰普危险品物流有限公司。住所地：江苏省南京市六合区长芦陆营段（宁六路***号）。法定代表人：符永红，该公司董事。委托代理人：魏晓昕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：全栋电器开关有限公司。住所地：台湾地区高雄市美浓区东门里自强街二段280巷**号。代表人：林郁蓁。委托代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。……