公司哈尔滨分行等金融借款合同纠纷 （2015）民申字第798-1号

关于一审庭审程序是否违法的问题。一审法院在辽宁省锦州市看守所向孟凡钧送达的开庭传票上，明确注明应到处所为“哈尔滨中院第十七法庭”，告知孟凡钧可以委托代理人进行诉讼，孟凡钧称“知道了”，既未表示异议，又未向法院申请变更庭审场所，并填写了当事人送达地址确认书，写明受送达人为ＸＸ，并提供了ＸＸ的手机号码。一审时，法院亦与ＸＸ联系通知其来开庭，因孟凡钧未办理委托ＸＸ参加诉讼的手续，ＸＸ未到庭。在一审法院已向孟凡钧送达开庭传票并告知其庭审场所之情形下，孟凡钧既未提出异议，又未申请变更庭审场所，同时亦未委托代理人参加本案诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。故一审法院在孟凡钧缺席的情况下进行开庭审理，程序并无不当。孟凡钧在本次审查中提交其取保候审证明，因对其在一审时被羁押于辽宁省锦州市看守所的事实，各方并无争议，故该证据不影响本案事实的认定与法律的适用。孟凡钧称一审法院送达民事判决书后，没有在法定期间内会见孟凡钧征询其是否上诉，程序违法。上诉权为民事诉讼当事人可选择行使的权利，当事人在接收民事判决书后，可自由选择其在上诉期内是否提起上诉。法律并无明文规定法院在送达民事判决书后需询问各方当事人其是否上诉

关于一审庭审程序是否违法的问题。一审法院在辽宁省锦州市看守所向孟凡钧送达的开庭传票上，明确注明应到处所为“哈尔滨中院第十七法庭”，告知孟凡钧可以委托代理人进行诉讼，孟凡钧称“知道了”，既未表示异议，又未向法院申请变更庭审场所，并填写了当事人送达地址确认书，写明受送达人为ＸＸ，并提供了ＸＸ的手机号码。一审时，法院亦与ＸＸ联系通知其来开庭，因孟凡钧未办理委托ＸＸ参加诉讼的手续，ＸＸ未到庭。在一审法院已向孟凡钧送达开庭传票并告知其庭审场所之情形下，孟凡钧既未提出异议，又未申请变更庭审场所，同时亦未委托代理人参加本案诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。故一审法院在孟凡钧缺席的情况下进行开庭审理，程序并无

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第798-1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡钧。委托代理人：ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区上海街*号。负责人：王飞飞，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山天利选煤有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市岭东区北翼社区**……