公司泉州分行等金融借款合同纠纷 （2015）民申字第3538号

本案主要涉及两个问题：一是对于民生银行泉州分行在履行期间内扣划的3317770.19元超出人民银行同期贷款利率四倍的部分，应否认定为中盛房地产公司已经偿还的本金。二是九川投资公司的保证责任是否因中盛房地产公司与民生银行泉州分行未告知抵押物现状以及解除中盛大厦701、702、703号房产的抵押而免除。一、关于民生银行泉州分行扣除的3317770.19元的性质问题。民生银行泉州分行依据其与中盛房地产公司签订的《委托贷款借款合同》的约定，在合同履行过程中扣除3317770.19元作为中盛房地产公司偿还案涉借款的利息。由于双方约定的年利率为26.4%，以及逾期罚息和复利按照贷款利率上浮50%。该利率的约定超出了银行同类贷款利率的四倍，一、二审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，按照银行同类贷款利率的四倍支持民生银行泉州分行的利率请求，并无不当。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，对于超出银行同类贷款利率四倍的利息“不予保护”，这里的不予保护，是指在借款人尚未支付的情况下，对于出借人要求支付的主张不予支持；在借款人

本案主要涉及两个问题：一是对于民生银行泉州分行在履行期间内扣划的3317770.19元超出人民银行同期贷款利率四倍的部分，应否认定为中盛房地产公司已经偿还的本金。二是九川投资公司的保证责任是否因中盛房地产公司与民生银行泉州分行未告知抵押物现状以及解除中盛大厦701、702、703号房产的抵押而免除。一、关于民生银行泉州分行扣除的3317770.19元的性质问题。民生银行泉州分行依据其与中盛房地产公司签订的《委托贷款借款合同》的约定，在合同履行过程中扣除3317770.19元作为中盛房地产公司偿还案涉借款的利息。由于双方约定的年利率为26.4%，以及逾期罚息和复利按照贷款利率上浮50%。该利率的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海九川投资（集团）有限公司。住所地：上海市浦东新区张杨路***号******室。法定代表人：钱仁高，该公司董事长。委托代理人：张世文，福建天凯（北京）律师事务所律师。委托代理人：李瑞凯，福建天凯（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司泉州分行。……