劳务合同纠纷 （2017）皖04民终1098号

寿县楚阳建工公司虽对杨俊所举书证的真实性提出质疑，但并未提交关联证据证明杨俊所举书证是杨俊伪造；范成龙不答辩、不质证、不出庭，视为其对杨俊提交证据放弃质证的权利；杨俊诉称其数次找范成龙和寿县楚阳建工公司索要报酬无果，结合罗运学陈述，可以认定杨俊自认范成龙是其债务人，其所举工资欠条等证据不能证明其与寿县楚阳建工公司存在劳务合同关系；杨俊提交的关于罗运学与范成龙、寿县楚阳建工公司劳务合同纠纷一案的一、二审民事判决书，是人民法院对罗运学的诉讼请求进行的裁判，与本案没有关联性。杨俊与范成龙之间存在劳务合同关系，范成龙欠杨俊劳务费17000元。综上，寿县楚阳建工公司既已否认其与杨俊存在劳务合同关系，又主张杨俊向其主张债权时诉讼时效已过，于理相悖，不予采信。范成龙未应诉亦未抗辩杨俊向其主张权利时已超过诉讼时效，对于其欠杨俊的债务应予清偿。对杨俊要求寿县楚阳建工公司对于范成龙所负债务承担连带清偿责任的观点无证据证明，不予支持。关于杨俊主张的利息，因范成龙向杨俊出具的欠条中并未约定支付利息，杨俊也未举证其于何时向范成龙催要过欠款，对其提出给付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第

寿县楚阳建工公司虽对杨俊所举书证的真实性提出质疑，但并未提交关联证据证明杨俊所举书证是杨俊伪造；范成龙不答辩、不质证、不出庭，视为其对杨俊提交证据放弃质证的权利；杨俊诉称其数次找范成龙和寿县楚阳建工公司索要报酬无果，结合罗运学陈述，可以认定杨俊自认范成龙是其债务人，其所举工资欠条等证据不能证明其与寿县楚阳建工公司存在劳务合同关系；杨俊提交的关于罗运学与范成龙、寿县楚阳建工公司劳务合同纠纷一案的一、二审民事判决书，是人民法院对罗运学的诉讼请求进行的裁判，与本案没有关联性。杨俊与范成龙之间存在劳务合同关系，范成龙欠杨俊劳务费17000元。综上，寿县楚阳建工公司既已否认其与杨俊存在劳务合同关系，又主

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1098号上诉人（原审原告）：杨俊，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市，委托诉讼代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范成龙，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被上诉人（原审被告）：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县南门外玫瑰公馆小区，社会统一信用代码9……