商品房销售合同纠纷 （2016）晋04民终1724号

上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方当事人应当按照诚实信用原则依约全面履行各自义务。本案合同约定的交房时间为2011年12月25日，但上诉人向被上诉人交房的时间为2014年8月25日，其延期交房的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鉴于上诉人因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，结合本案案情，一审法院判决上诉人按照双方合同约定标准的40%向被上诉人支付违约金即409840元×3‰0×974天×40%=47902.1元并无不当，本院予以支持。尽管上诉人诉称本案纠纷存在合同约定的免责事由，但本院认为，上诉人所主张的道路改造、供热管道铺设等市政工程施工并不必然导致其延期交房，本案并无充分有力证据证明该两者之间存在直接因果关系，故上诉人关于本案存在合同约定的免责事由的主张不应予以支持。至于上诉人主张其早于2013年5月已通知被上诉人收房，是由于被上诉人自身原因而拖至2014年8月25日才收房，应由被上诉人自己承担责任，本院认为，在上诉人通知被上诉人收房，而被上诉人拖延不收的情况下，上诉人应当

上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方当事人应当按照诚实信用原则依约全面履行各自义务。本案合同约定的交房时间为2011年12月25日，但上诉人向被上诉人交房的时间为2014年8月25日，其延期交房的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。鉴于上诉人因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，结合本案案情，一审法院判决上诉人按照双方合同约定标准的40%向被上诉人支付违约金即409840元×3‰0×974天×40%=47902.1元并无不当，本院予以支持。尽管上诉人诉称本案纠纷存在合同约定的免责事由，但本院

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1724号上诉人（原审被告）长治市合富房地产开发有限公司。法定代表人张健欣，职务董事长。委托代理人王利军，男，汉族，系该公司销售部经理。被上诉人（原审原告）王振芳，女，汉族。委托代理人乔四红，山西振坤律师事务所律师。上诉人长治市合富房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第216号……