债权转让合同纠纷 （2019）鲁14民终3799号

本案所涉协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已过诉讼时效的辩称，因2014年3月20日签订的涉案协议书约定，被告将144.315万元购买的车辆变现后六个月直接支付给丙方山东众成仁和（德州）律师事务所，所以至2017年3月28日山东众成仁和（德州）律师事务所将债权转让给原告并通知被告时，该涉案债权尚未过诉讼时效，且发生诉讼时效中断，因此，对于被告该主张，本院不予支持。综上所述，原告主张的涉案债权真实存在，债权转让款数额无误，其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条规定，判决：一、被告德州市银港商贸有限公司于本判决生效十日内支付原告山东慨而慷律师事务所债权转让款1443150元及利息（以1443150元为基数，自2018年11月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。二、驳回原告山东慨而慷律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉

本案所涉协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已过诉讼时效的辩称，因2014年3月20日签订的涉案协议书约定，被告将144.315万元购买的车辆变现后六个月直接支付给丙方山东众成仁和（德州）律师事务所，所以至2017年3月28日山东众成仁和（德州）律师事务所将债权转让给原告并通知被告时，该涉案债权尚未过诉讼时效，且发生诉讼时效中断，因此，对于被告该主张，本院不予支持。综上所述，原告主张的涉案债权真实存在，债权转让款数额无误，其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3799号上诉人（原审被告）：德州市银港商贸有限公司。住所地：山东省德州市德城区解放北路236号天和公司沿街商业房1-4层10号。法定代表人：祝继亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：周立国，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬博，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东慨而慷律师事务所。住所地：山东……