财产损害赔偿纠纷 （2015）宜民终字第665号

公民的合法财产受到损害应当得到相应赔偿。本案争议焦点是：张启元是否拥有对被砍果木的所有权及张元知请求的赔偿标准是否得当。张启元的提出的第一个观点为张元知不具备法定的原告适格主体资格。理由是该争议的土地已被国家征用，应当由国家作为主体参加诉讼。一审法院认为，张启元丈夫周昌平户的大豆林承包地现集体已明确把争议土地及附着物调整给张元知，张元知作为本案的主体符合法律规定，对张启元的该观点一审法院不予支持。张启元的第二个观点为本案诉争的果木的所有权属于张启元及家人所有，张启元有处分权。理由是虽然已经征为国家所有，但地上的附着物还没有搬迁完。一审法院认为，根据向家坝水电站库区移民政策和张启元的丈夫与书楼镇人民政府签订的移民安置协议，张启元丈夫周昌平户自愿选择的移民安置方式为自谋职业，并自愿退出了本案争议的土地，当地政府按移民政策对争议土地上的附着物进行了相应补偿，张启元家庭并未提出相反意见，并且张启元已经领取了该补偿款，张启元家庭对争议果木已经不再享有所有权，故对张启元的该观点一审法院不予支持。张启元的第三个观点为张元知没有充分合法证据证明本案诉争土地的使用权和诉争果木的所有权。理由是土地已经是国

公民的合法财产受到损害应当得到相应赔偿。本案争议焦点是：张启元是否拥有对被砍果木的所有权及张元知请求的赔偿标准是否得当。张启元的提出的第一个观点为张元知不具备法定的原告适格主体资格。理由是该争议的土地已被国家征用，应当由国家作为主体参加诉讼。一审法院认为，张启元丈夫周昌平户的大豆林承包地现集体已明确把争议土地及附着物调整给张元知，张元知作为本案的主体符合法律规定，对张启元的该观点一审法院不予支持。张启元的第二个观点为本案诉争的果木的所有权属于张启元及家人所有，张启元有处分权。理由是虽然已经征为国家所有，但地上的附着物还没有搬迁完。一审法院认为，根据向家坝水电站库区移民政策和张启元的丈夫与书楼镇

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第665号上诉人（原审被告）张启元，女，1969年2月出生，汉族，住四川省屏山县。被上诉人（原审原告）张元知，男，1972年5月出生，汉族，住四川省屏山县。上诉人张启元因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查……