机动车交通事故责任纠纷 （2014）萍民一终字第161号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点包括：1、张永国是属于第三者还是车上人员；2、上诉人是否可以在车上人员险责任限额内免赔20%；3、本案伤残评定的依据是否恰当。关于张永国是属于第三者还是车上人员的问题。根据保险条款约定，“第三者”是指除投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车人员以外的，因保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人；而“车上人员”则指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。因此，判断受害人是属于“第三者”还是“车上人员”，应当以受害人在事故发生瞬间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，虽然张永国在事故发生前属于车上人员，但在事故发生时，受害人张永国因车辆启动而被摔下车外致伤，其相关的损害结果系在车外发生，故张永国已由原来的“车上人员”转变为后来的“第三者”。据此，被上诉人张永国因该事故产生的损失应当由上诉人在交强险及商业三责险赔偿限额内予以赔付。上诉人认为张永国属于车上人员的主张不符合客观事实，对其在车上人员责任险限额内承担赔偿责任的上诉请求不予支持。关于上诉人要求在车上人员险责任限额内免赔20

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点包括：1、张永国是属于第三者还是车上人员；2、上诉人是否可以在车上人员险责任限额内免赔20%；3、本案伤残评定的依据是否恰当。关于张永国是属于第三者还是车上人员的问题。根据保险条款约定，“第三者”是指除投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车人员以外的，因保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人；而“车上人员”则指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。因此，判断受害人是属于“第三者”还是“车上人员”，应当以受害人在事故发生瞬间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，虽然张永国在事故发

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第161号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。负责人邓功平，该支公司经理。委托代理人熊中华，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永国。被上诉人（原审原告）何素清。上列被上诉人共同委托代理人曾佑华，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）况卫东。被上诉人（原审被告）彭申明。被上诉人（原审被告……