劳务合同纠纷 （2021）黔27民终679号

双方对于存在劳务关系且上诉人向被上诉人出具欠条的事实无异议,本院予以确认。上诉人主张一审审理时未向其送达应诉材料。一审法院在审理过程中,根据原审原告田富元起诉状所载明原审被告安德军的住址,且向户籍管理机关查询了安德军的住址。于2020年9月28日用法院专递方式邮寄了起诉状副本及应诉通知书、传票等材料。但是,经邮政快递于2020年10月1日至10月5日向安德军多次投递快件,均未妥投,2020年10月7日该快递件寄回一审法院。而上诉人安德军所提供的住址确实为法院送达地址。根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定,一审送达程序合法。被上诉人给上诉人提供劳务,由双方进行结算并由上诉人向被上诉人出具的欠条,双方形成债权债务关系。债务应当清偿。虽然双方在欠条中未约定债务的履行期限,但是被上诉人可以随时向上诉人主张债权。因此,一审判令上诉人支付欠款适当,本院予以确认。综上所述,上诉人安德军的上诉理由不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案

双方对于存在劳务关系且上诉人向被上诉人出具欠条的事实无异议,本院予以确认。上诉人主张一审审理时未向其送达应诉材料。一审法院在审理过程中,根据原审原告田富元起诉状所载明原审被告安德军的住址,且向户籍管理机关查询了安德军的住址。于2020年9月28日用法院专递方式邮寄了起诉状副本及应诉通知书、传票等材料。但是,经邮政快递于2020年10月1日至10月5日向安德军多次投递快件,均未妥投,2020年10月7日该快递件寄回一审法院。而上诉人安德军所提供的住址确实为法院送达地址。根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定,一审送达程序合法。被上诉人给上诉人提供劳务,由双

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔27民终679号上诉人（原审被告）:安德军,男,1980年10月29日生,汉族,贵州省翁安县人,住贵州省翁安县。委托诉讼代理人:张波,贵州恩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王苑仪,贵州恩邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田富元,男,1976年8月29日生,土家族,贵州省瓮安县人,住贵州省瓮安县。上诉人安德军因与被上诉人田……