劳务合同纠纷 （2016）闽02民终1887号

李某传与陈某根之间存在劳务合同关系，陈某根应依约支付李某传相应的劳务报酬。陈某根主张双方之间是合伙关系，但也确认其曾经雇佣过李某传。根据欠条体现的内容，确认李某传曾经受雇于陈某根，双方之间存在劳务合同关系。陈某根虽主张已将欠条所涉款项支付给李某传，并提供借款单予以证明。但是，借款单并未明确所支付款项的具体性质，且借款单体现的金额与欠条所涉金额亦不相符。另，根据双方的陈述，双方之间不仅存在劳务合同关系还存在其他法律关系。故无法确认借款单与本案的关联性，不采纳借款单为本案的证据。结合欠条至今仍由李某传持有的事实，认定陈某根尚欠李某传劳务报酬20832元。李某传要求陈某根支付上述劳务报酬，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈某根应于判决生效之日起十日内支付李某传劳务报酬20832元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，陈某根在一审和二审庭审中均称案涉欠条的款项已经支付给李某传，但却未能提供证据证明，且该主张与其上诉所称欠条系为向发包人讨要工

李某传与陈某根之间存在劳务合同关系，陈某根应依约支付李某传相应的劳务报酬。陈某根主张双方之间是合伙关系，但也确认其曾经雇佣过李某传。根据欠条体现的内容，确认李某传曾经受雇于陈某根，双方之间存在劳务合同关系。陈某根虽主张已将欠条所涉款项支付给李某传，并提供借款单予以证明。但是，借款单并未明确所支付款项的具体性质，且借款单体现的金额与欠条所涉金额亦不相符。另，根据双方的陈述，双方之间不仅存在劳务合同关系还存在其他法律关系。故无法确认借款单与本案的关联性，不采纳借款单为本案的证据。结合欠条至今仍由李某传持有的事实，认定陈某根尚欠李某传劳务报酬20832元。李某传要求陈某根支付上述劳务报酬，合法有据，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1887号上诉人（原审被告）：陈某根，男，1968年出生。被上诉人（原审原告）：李某传，男，1978年出生。上诉人陈某根因与被上诉人李某传劳务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈某根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某传的诉……