劳动争议 （2016）苏03民终4828号

原告张之臣要求被告柳新水利站履行劳动合同，为原告安排工作、补发待岗期间工资及为原告办理缴纳各项社保的诉讼请求，不应得到支持，主要理由如下：第一，关于被告主体方面，原告张之臣陈述其于1978年5月经原柳新乡政府招用安排到原柳新乡电灌站工作，因柳新乡电灌站系柳新乡政府的下属单位，故原告与柳新镇政府成立了事实劳动合同关系。2002年柳新镇政府安排柳新水利站清退原电灌站职工，张之臣于2003年9月被清退，因原告与柳新镇政府存在事实劳动合同关系，故因该劳动合同的履行或终止所产生的法律后果应由柳新镇政府承受，与被告柳新水利站无关，被告的主体不适格，故原告要求被告柳新水利站承担劳动合同义务，于法无据。第二，关于仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告张之臣的陈述，其于2003年9月被清退，2005年之后其再未到原单位工作，亦未领取过任何报酬和补助，因此原告从此时应当知道其权利受到侵害，但原告直到2015年10月才向铜山区柳新镇信访办请求救济，此时距离原告应当知道其权利受到侵

原告张之臣要求被告柳新水利站履行劳动合同，为原告安排工作、补发待岗期间工资及为原告办理缴纳各项社保的诉讼请求，不应得到支持，主要理由如下：第一，关于被告主体方面，原告张之臣陈述其于1978年5月经原柳新乡政府招用安排到原柳新乡电灌站工作，因柳新乡电灌站系柳新乡政府的下属单位，故原告与柳新镇政府成立了事实劳动合同关系。2002年柳新镇政府安排柳新水利站清退原电灌站职工，张之臣于2003年9月被清退，因原告与柳新镇政府存在事实劳动合同关系，故因该劳动合同的履行或终止所产生的法律后果应由柳新镇政府承受，与被告柳新水利站无关，被告的主体不适格，故原告要求被告柳新水利站承担劳动合同义务，于法无据。第二，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4828号上诉人（原审原告）：张之臣，男，1957年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区柳新水利站，住所地徐州市铜山区柳新镇政府驻地。法定代表人：姜大强，该站站长。委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人张之臣因与被上诉人徐州……