乡政府 （2021）云34行终2号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案余秀梅与余凤仙就案涉土地权属争议引发纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定，本案属个人之间土地权属争议，保和镇政府依法有管辖和处理的权利，保和镇政府对案涉土地权属争议作出处理决定主体适格，且诉辩双方及第三人对上述认定均无异议，本案争议焦点为：1.保和镇政府作出保政发〔2020〕110号、2019保土争（006）号《决定书》程序是否合法，法律适用是否错误，处理决定是否合法适当。2.维西县政府行政复议决定是否符合法定程序。就争议焦点1.首先，保和镇政府作出《决定书》主要证据为《人民调解协议书》、（2017）云34行初2号行政判决书。一审法院认为，《人民调解协议书》有余凤仙、余秀梅及吴某和调解人员签字，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，具有合同性质，且（2010）维民初字第144号生效民事判决书及（2011）迪法民终字第12号生效民事判决对该《人民调解协议书》效力进行确认。其次，余秀梅虽主张其在调解时受到威胁、胁迫，调解协议违背其真实意

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案余秀梅与余凤仙就案涉土地权属争议引发纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定，本案属个人之间土地权属争议，保和镇政府依法有管辖和处理的权利，保和镇政府对案涉土地权属争议作出处理决定主体适格，且诉辩双方及第三人对上述认定均无异议，本案争议焦点为：1.保和镇政府作出保政发〔2020〕110号、2019保土争（006）号《决定书》程序是否合法，法律适用是否错误，处理决定是否合法适当。2.维西县政府行政复议决定是否符合法定程序。就争议焦点1.首先，保和镇政府作出《决定书》主要证据为《人民调解

云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)云34行终2号 上诉人（原审原告）：余秀梅，女，汉族，1973年4月30日生，云南省维西县人，住云南省维西县。 委托诉讼代理人：许铭仁，云南云勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：维西傈僳族自治县保和镇人民政府。住所地：维西县保和镇南箭道8号。统一社会信用代码：1153342301528881X4。 法定……