合同纠纷 （2017）苏01民终5124号

飞捷公司与郭胜、葛涛安签订案涉合作协议约定三方共同出资，但郭胜、葛涛安并不参与专卖店的经营，不承担任何风险，除出资义务以外，该二人享有的是根据出资期限长短收取以保底分红为基础的相关净利润。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。应当认定该协议名为合作，实为借贷，双方当事人基于该合作协议缔结的民事法律关系性质为民间借贷关系。郭胜并非飞捷公司股东，一审法院庭审时确立的案由为公司盈余分配纠纷并未正确反映双方当事人之间的法律关系的性质，一审判决确定的结案案由为合作协议纠纷，亦非法定案由。因本院释明以后，郭胜拒绝依据民间借贷关系变更诉讼请求，坚持以合作关系提起本案诉讼及其原审诉讼请求，故可确认本案结案案由为合同纠纷，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，对郭胜案涉诉讼请求，依法应予驳回。综合以上，三上诉人关于案涉法律关系性质的上诉意见，具有相应的事实及法律依据。基于民事诉讼不诉不理的原则，在郭胜拒绝变更诉讼请求的情况下，三上诉人关于民间借贷关系项下具体的还款

飞捷公司与郭胜、葛涛安签订案涉合作协议约定三方共同出资，但郭胜、葛涛安并不参与专卖店的经营，不承担任何风险，除出资义务以外，该二人享有的是根据出资期限长短收取以保底分红为基础的相关净利润。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。应当认定该协议名为合作，实为借贷，双方当事人基于该合作协议缔结的民事法律关系性质为民间借贷关系。郭胜并非飞捷公司股东，一审法院庭审时确立的案由为公司盈余分配纠纷并未正确反映双方当事人之间的法律关系的性质，一审判决确定的结案案由为合作协议纠纷，亦非法定案

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5124号上诉人（原审被告）：南京飞捷建筑材料销售有限公司，住所地在南京市金宝禄口商业广场A1-6区。法定代表人：周庆祝，该公司总经理。上诉人（原审被告）：周庆祝，男，1981年3月27日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。上诉人（原审被告）：王方敏，女，1980年3月12日出生，汉族，住南京市江宁区。三上诉人共同的委托诉讼代理人：梁……