农村建房施工合同纠纷 （2021）甘11民终360号

本案蔡某与李某口头达成农村建房施工合同为三被告建房，符合《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的向第三人履行的合同情形，第三人利益合同属于利他合同，如果债务人不履行义务，第三人和债权人均可以请求其承担责任，故起诉罗某1、申某、罗某2给付工程款主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回蔡某的起诉。蔡某预交的案件受理费1748元予以退还。本院认为，根据在案证据来看，上诉人蔡某与案外人李某口头达成为三被上诉人修建房屋的协议，三被上诉人及案外人李某与蔡某虽未签订建房施工合同，但被上诉人罗某1、申某已向蔡某支付了部分建房款，且在工程完工后，涉案房屋由三被上诉人接收并使用至今。故蔡某有权要求三被上诉人支付剩余建房款，三被上诉人为本案适格被告。原审法院以上诉人主体不适格为由驳回起诉，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。蔡某的上诉理由和上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定

本案蔡某与李某口头达成农村建房施工合同为三被告建房，符合《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的向第三人履行的合同情形，第三人利益合同属于利他合同，如果债务人不履行义务，第三人和债权人均可以请求其承担责任，故起诉罗某1、申某、罗某2给付工程款主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回蔡某的起诉。蔡某预交的案件受理费1748元予以退还。本院认为，根据在案证据来看，上诉人蔡某与案外人李某口头达成为三被上诉人修建房屋的协议，三被上诉人及案外人李某与蔡某虽未签订建房施工合同，但被上诉人罗某1、申

甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终360号上诉人(原审原告):蔡某,男,汉族,住湖北省竹山县。被上诉人(原审被告):罗某1，男,汉族，住甘肃省临洮县。被上诉人(原审被告):申某,女,汉族,住甘肃省临洮县。被上诉人(原审被告):罗某2,女,汉族,住甘肃省兰州市。上诉人蔡某因与被上诉人罗某1、申某、罗某2农村建房施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院(2020)甘1124民初314……