劳务合同纠纷 （2021）冀04民终1596号

本案的争议焦点是被告是否已经将工资全部支付并多支付3200元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告对本诉中的抗辩理由及反诉主张不欠原告工资款并且多支付了原告工资款的事实应当提供证据予以证明，被告提供了20笔的微信转账记录，原告只认可的其中5笔总计34900元，剩余款项认为系被告支付给原告的出车的各项费用及每日60元的出车补助款，并对款项的用途提供了转账记录进行了合理的说明，结合证人齐某证言，司机每次出车都会将出车的各项费用记好账后交给被告，被告认可该事实，但是因被告没有留存该账目，无法向法庭提供，致使法庭对出车的实际费用无法核实。综上认定除原告认可的2019年4月14日、2019年5月14日、2019年6月15日、2019年7月9日、2019年8月27日、2019年9月24日6笔转账共计34900元

本案的争议焦点是被告是否已经将工资全部支付并多支付3200元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告对本诉中的抗辩理由及反诉主张不欠原告工资款并且多支付了原告工资款的事实应当提供证据予以证明，被告提供了20笔的微信转账记录，原告只认可的其中5笔总计34900元，剩余款项认为系被告支付给原告的出车的各项费用及每

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1596号 上诉人（原审被告、反诉原告）:李小峰，男，1983年12月22日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:陈向阳，男，1968年3月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人李小峰因与被上诉人陈向阳劳务合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院(2020)冀0432民初1020号民事判决,向本院提起上诉。……