建设工程施工合同纠纷 （2014）浙嘉民初字第5号

虽然双方当事人就同一涉案工程签订了两份合同，但万城公司仅请求确认双方当事人间就涉案工程项下的施工合同关系一并解除，故本院对两份合同的效力、履行等情况不做评判，仅审查双方间的施工合同关系是否已解除。万城公司主张合同关系已解除的依据是其于2014年5月12日向湖南三公司送达了《解除合同通知书》1份。湖南三公司辩称合同关系终止是事实，但万城公司在合同期内强行终止双方的工程承包关系，导致合同不能履行，应首先承担违约责任。从双方当事人的诉讼行为可以看出，双方均有施工合同关系自《解除合同通知书》送达之日（2014年5月12日）即解除的意思表示。虽然双方对导致合同解除的原因有争议，但因万城公司明确表示不请求法院对此进行审查，并且湖南三公司已以万城公司违约解除合同造成其损失为由另案提起诉讼，万城公司也在另案中以湖南三公司违约导致合同解除造成其损失为由提起反诉。故本案仅确认双方当事人的合同关系于2014年5月12日解除，导致合同关系解除的原因本案不作审查。合同关系解除后，作为施工单位的湖南三公司有义务协助建设单位万城公司办理“建筑工程施工许可证”等涉及施工主体的变更手续。因双方对于是否已足额支付工程价款

虽然双方当事人就同一涉案工程签订了两份合同，但万城公司仅请求确认双方当事人间就涉案工程项下的施工合同关系一并解除，故本院对两份合同的效力、履行等情况不做评判，仅审查双方间的施工合同关系是否已解除。万城公司主张合同关系已解除的依据是其于2014年5月12日向湖南三公司送达了《解除合同通知书》1份。湖南三公司辩称合同关系终止是事实，但万城公司在合同期内强行终止双方的工程承包关系，导致合同不能履行，应首先承担违约责任。从双方当事人的诉讼行为可以看出，双方均有施工合同关系自《解除合同通知书》送达之日（2014年5月12日）即解除的意思表示。虽然双方对导致合同解除的原因有争议，但因万城公司明确表示不请求

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民初字第5号原告：平湖市万城房地产有限公司。住所地：平湖市当湖街道当湖东路**号（建设银行平湖支行大楼*楼）。法定代表人：高永强，该公司董事长。委托代理人：盛洪伟、凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。被告：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路**号。法定代表人：谭毅，该公司董事长。委托代理人：宋宝生，该公司员工。委托代理人：……