商品房销售合同纠纷 （2014）驻民四终字第288号

1、关于主体资格，本案中，常学敏、舒绮公司双方提交的收据内容及商品房买卖合同中显示，舒绮公司将其开发的“舒绮苑”住宅小区11号楼东单元五楼东户住房一套及车库一间出卖给常学敏，故双方之间形成的法律关系应为商品房买卖合同关系，现常学敏以原告的身份提起诉讼，主体适格。舒绮公司辨称常学敏不具有购房资格，其主体不适格，与事实不符，不予采纳。2、关于认购书，首先，认购书系舒绮公司与案外人李耀民所签，根据合同相对性原则，与舒绮公司形成房屋认购关系的系案外人李耀民，故该认购书的效力产生在舒绮公司与李耀民之间；其次，常学敏在庭审中称，李耀民与舒绮公司签订认购书后，就将该套房屋转让给常学敏，双方并未签订转让协议。针对上述主张，虽然常学敏提交付款人为常学敏的收据3份，但该3份收据仅仅能证明常学敏与舒绮公司之间交付了购房价款并存在房屋买卖合同关系，因常学敏与舒绮公司之间未签订书面的房屋认购书，故在2013年3月30日签订商品房买卖合同前，常学敏、舒绮公司双方的部分权利义务仅限于3份收据中记载的内容。诉讼中，常学敏持案外人李耀民与舒绮公司签订的认购书要求舒绮公司向其履行该认购书中约定的内容，无事实和法律依据，不

1、关于主体资格，本案中，常学敏、舒绮公司双方提交的收据内容及商品房买卖合同中显示，舒绮公司将其开发的“舒绮苑”住宅小区11号楼东单元五楼东户住房一套及车库一间出卖给常学敏，故双方之间形成的法律关系应为商品房买卖合同关系，现常学敏以原告的身份提起诉讼，主体适格。舒绮公司辨称常学敏不具有购房资格，其主体不适格，与事实不符，不予采纳。2、关于认购书，首先，认购书系舒绮公司与案外人李耀民所签，根据合同相对性原则，与舒绮公司形成房屋认购关系的系案外人李耀民，故该认购书的效力产生在舒绮公司与李耀民之间；其次，常学敏在庭审中称，李耀民与舒绮公司签订认购书后，就将该套房屋转让给常学敏，双方并未签订转让协议。

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民四终字第288号上诉人（原审原告、反诉被告）常学敏，女，1963年10月27日出生，汉族。委托代理人刘启，又名刘啟，男，1963年12月27日出生，汉族，住址同上，系常学敏之夫。被上诉人（原审被告、反诉原告）河南舒绮置业有限公司。法定代表人张华星，该公司总经理。委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。委托代理人郭保伟，河南舒绮置业有限公……