合同纠纷 （2014）长中民二终字第04375号

特致公司与小米合作社签订的《技术咨询服务合同》系双方的真实意思表示，且内容合法、应认定为有效，双方均应按约履行。特致公司履行了合同的相关义务，且合同的目的已经达到，小米合作社应当依据合同的约定向特致公司支付约定的报酬15000元。对特致公司要求小米合作社按银行同期贷款利率的4倍计算支付从2013年10月22日起至所有费用全部付清之日止的违约金，原审法院认为特致公司与小米合作社在合同中约定的违约金过高，特致公司只诉请按银行同期贷款利率4倍计算，符合法律的规定，原审法院予以支持。对小米合作社辩称合同存在欺诈，无相应的证据予以证实，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限长沙市望城区小米生态养殖专业合作社在判决生效之日起向长沙特致企业管理咨询有限公司支付报酬15000元及违约金（以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年10月22日起计算至欠款付清之日止）。如果长沙市望城区小米生态养殖专业合作社未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期

特致公司与小米合作社签订的《技术咨询服务合同》系双方的真实意思表示，且内容合法、应认定为有效，双方均应按约履行。特致公司履行了合同的相关义务，且合同的目的已经达到，小米合作社应当依据合同的约定向特致公司支付约定的报酬15000元。对特致公司要求小米合作社按银行同期贷款利率的4倍计算支付从2013年10月22日起至所有费用全部付清之日止的违约金，原审法院认为特致公司与小米合作社在合同中约定的违约金过高，特致公司只诉请按银行同期贷款利率4倍计算，符合法律的规定，原审法院予以支持。对小米合作社辩称合同存在欺诈，无相应的证据予以证实，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第04375号上诉人（原审被告）长沙市望城区小米生态养殖专业合作社。法定代表人谢端元，理事长。委托代理人谢杰，系该单位经理。委托代理人曾慧红，系该单位员工。被上诉人（原审原告）长沙特致企业管理咨询有限公司。法定代表人何锋，总经理。委托代理人程军，湖南嘉衡律师事务所律师。上诉人长沙市望城区小米生态养殖专业合作社（以下简称小米合作社）因……