合同纠纷 （2021）闽01民终2277号

是租赁合同的“租金”字眼，从民法典坚决维护诚实信用角度出发，温文艳是完全民事行为能力人，在签订《合作协议》时对合同条款有着明确的意思表示，“合作分红”就是双方签定合同当时的真实意思表示，根据旧的合同法及现行《民法典》第7条“诚信原则”、第142条“意思表示的解释”及第466条“合同的解释规则”也均可以确认《合作协议》的目标是“合作分红”而不是“租金”。一审法院认定基本事实错误导致判决结果严重偏差应予以撤销。二、一审法院判决书认为“温文艳自2017年4月份开始多次在支付款项时将汇款用途备注‘房租’，三江公司未提供证据证明其曾对该款项性质提出异议。”就认定“双方该行为与前述合同约定的内容可相互印证”，进而认定“三江公司与温文艳之间成立租赁合同法律关系”是适用法律错误，应予以纠正。三、一审法院认为温文艳从2016年前的款项已经付清无任何事实依据应予以驳回。根据三江公司的收款统计：从2014年4月10日合同生效起至2019年8月10日，温文艳按照合同约定应支付给三江公司64个月分红款，每月178000元共计11392000元，但温文艳仅支付给三江公司9513902元（不含保证金182900元、

是租赁合同的“租金”字眼，从民法典坚决维护诚实信用角度出发，温文艳是完全民事行为能力人，在签订《合作协议》时对合同条款有着明确的意思表示，“合作分红”就是双方签定合同当时的真实意思表示，根据旧的合同法及现行《民法典》第7条“诚信原则”、第142条“意思表示的解释”及第466条“合同的解释规则”也均可以确认《合作协议》的目标是“合作分红”而不是“租金”。一审法院认定基本事实错误导致判决结果严重偏差应予以撤销。二、一审法院判决书认为“温文艳自2017年4月份开始多次在支付款项时将汇款用途备注‘房租’，三江公司未提供证据证明其曾对该款项性质提出异议。”就认定“双方该行为与前述合同约定的内容可相互印证

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2277号上诉人（原审原告、反诉被告）：福建三江饮料有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇汤斜村汤斜71号。法定代表人：张云龙，执行董事。委托诉讼代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：温文艳，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委……