合同纠纷 （2021）晋11民终56号

本案争议的焦点是被告是否欠原告274000元，庭审中，原告称会后除了270000元以外的被告都给了。提交了会议纪要的复印件及录音为证。被告称，7月16日开的会，会后我方给了原告70多万。但仅提交法庭7月20日被告转账给原告工资款23000元的转账凭证回单一份。其余支付凭证未提交。被告称按合同价款掘进一米2498.6元计算，原告工队共计完成79米，合同价款为197300元。而项目部为原告工队发放工资为520000元，已远远超过合同价款。因此，应驳回原告的请求274000元。被告称原告提交的垫付材料款100000元的票据大多数没有项目部人员签字不认可。原审认为，工资款及材料款等应以各方参与协调的会议纪要确定的638000元数额为最终数额。被告称会后给了原告70多万。但仅提交法庭7月20日被告转账给原告工资款23000元的转账凭证回单一份。其余支付凭证未提交。原告任×称，23000元是他的基本工资，与本案无关，但原告提交的工资表中有任×的23000元。因此，原审认为，会后被告给付原告23000元的工资款应在任×请求的工资款的270000元中扣除。对于原告请求4000元的误工费，庭审中原告自述

本案争议的焦点是被告是否欠原告274000元，庭审中，原告称会后除了270000元以外的被告都给了。提交了会议纪要的复印件及录音为证。被告称，7月16日开的会，会后我方给了原告70多万。但仅提交法庭7月20日被告转账给原告工资款23000元的转账凭证回单一份。其余支付凭证未提交。被告称按合同价款掘进一米2498.6元计算，原告工队共计完成79米，合同价款为197300元。而项目部为原告工队发放工资为520000元，已远远超过合同价款。因此，应驳回原告的请求274000元。被告称原告提交的垫付材料款100000元的票据大多数没有项目部人员签字不认可。原审认为，工资款及材料款等应以各方参与协调的会

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终56号上诉人（原审被告）：温州兴安矿山建设有限公司。法定代表人：卢×。委托诉讼代理人：王×。委托诉讼代理人：巩×，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：任×，山西省沁水县人。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔×，山西翰儒律师事务所实习律师。上诉人温州兴安矿山建设有限公司（以下简称温州兴安公司）因与被上诉人任×合……