损害股东利益责任纠纷 （2014）乌民终字第371号

本案系公司股东之间为实现各自股权转让利益及其他经营权益而引起的纠纷，根据案件查明的部分事实，上诉人张义兵、谭东明与被上诉人张吉虎以及第三人朱小兰虽在共同经营公司期间通过股东会议的行使对本案中涉及的相应国储收益、借款利息等事项进行了约定，但由于公司自身具有独立法律人格和财产权利，因此，在未对各股东经营期间的盈亏，应收应付款财务往来等情况进行清算的情况下，股东之间的即通过会议纪要，直接分配公司相应收益、划分彼此责任米其行为是否损害公司利益、是否恰当，一审判决应予充分考虑，另外，对于部分款项如国储收益等是否已归由部分股东所有、相应款项给付的主体是公司还是股东个人，亦是判定责任承担的前提条件，对此一审亦未予审理查明。此外，对于原公司股东马某某给付上诉人张义兵200万元的性质问题，经一审法院询问，在马某某明确表示该200万元是给予上诉人张义兵的奖励款的情况下，一审判决仅以行为后果作为认定损害其他股东利益的标准，是否符合法律规定，需结合相应事实予以综合考虑。故原审判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条一款（三项）之规定，裁定如下：一、集宁区人民法院（2013）集

本案系公司股东之间为实现各自股权转让利益及其他经营权益而引起的纠纷，根据案件查明的部分事实，上诉人张义兵、谭东明与被上诉人张吉虎以及第三人朱小兰虽在共同经营公司期间通过股东会议的行使对本案中涉及的相应国储收益、借款利息等事项进行了约定，但由于公司自身具有独立法律人格和财产权利，因此，在未对各股东经营期间的盈亏，应收应付款财务往来等情况进行清算的情况下，股东之间的即通过会议纪要，直接分配公司相应收益、划分彼此责任米其行为是否损害公司利益、是否恰当，一审判决应予充分考虑，另外，对于部分款项如国储收益等是否已归由部分股东所有、相应款项给付的主体是公司还是股东个人，亦是判定责任承担的前提条件，对此一审

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌民终字第371号上诉人（原审被告）谭东明，住乌兰察布市集宁区。委托代理人王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张义兵，男，50岁，汉族，住乌兰察布市。委托代理人张枫、谢振义，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张吉虎，男，50岁，蒙古族，住乌兰察布市。委托代理人闫向东，乌兰察布市第一法律事务所法律工……