劳动争议 （2021）豫01民终4419号

原告李栓作为被告乐之果公司曾经的股东，自筹备到登记备案及变更均有工商登记信息申请等证据在卷为证。综合当事人的举证、质证、诉辩意见，原告提供的证据无法证明其与被告之间存在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系，不符合劳动关系的本质特征，原、被告双方并不具备形成事实劳动关系的合意，原告李栓与被告乐之果公司之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告李栓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李栓承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据乐之果公司的工商登记信息、李栓与王乐、郭亚奎之间的聊天记录及本案其他相关证据，应当认定乐之果公司系由李栓、王乐、郭亚奎三人共同经营。李栓作为合伙人，在共同经营期间虽然付出了劳动，但其付出劳动的实质系执行合伙事务，其与乐之果公司之间不存在劳动法意义上的人身依附性和隶属性关系，亦未达成建立劳动关系的合意。因此，李栓与乐之果公司之间不符合认定事实劳动

原告李栓作为被告乐之果公司曾经的股东，自筹备到登记备案及变更均有工商登记信息申请等证据在卷为证。综合当事人的举证、质证、诉辩意见，原告提供的证据无法证明其与被告之间存在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系，不符合劳动关系的本质特征，原、被告双方并不具备形成事实劳动关系的合意，原告李栓与被告乐之果公司之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告李栓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李栓承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4419号上诉人（原审原告）：李栓，女，1991年7月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州乐之果教育信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区航海中路106号院2号楼1-2层1103号，统一社会信用代码91410103MA47K4MC9G。法定代表人：王乐，总经理。委……