建筑设备租赁合同纠纷 （2013）浙甬商终字第960号

毛红霞在受让宁波建工第四分公司与康龙公司之间《租赁合同》项下权利义务时与宁波建工第四分公司、康龙公司对宁波建工第四分公司向康龙公司租赁的钢管、扣件数量进行的结算，及转让后《租赁合同》继续有效的约定，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。现各方当事人对宁波建工第四分公司尚欠毛红霞扣件126265只无异议，根据《租赁合同》的约定，扣件的赔偿价格为每只6.50元，故原审按此价格判决宁波建工第四分公司、宁波建工公司在不能归还扣件时，则按每只6.50元予以赔偿并无不当。宁波建工公司要求按每只5.30元进行赔偿无事实依据，本院不予采纳。由于宁波建工第四分公司、宁波建工公司未按约支付租金，故毛红霞有权根据《租赁合同》的约定向宁波建工第四分公司、宁波建工公司主张逾期付款违约金。宁波建工公司称毛红霞向其主张租金与违约金，致使宁波建工第四分公司、宁波建工公司双重支付租金的理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宁波建工公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维

毛红霞在受让宁波建工第四分公司与康龙公司之间《租赁合同》项下权利义务时与宁波建工第四分公司、康龙公司对宁波建工第四分公司向康龙公司租赁的钢管、扣件数量进行的结算，及转让后《租赁合同》继续有效的约定，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。现各方当事人对宁波建工第四分公司尚欠毛红霞扣件126265只无异议，根据《租赁合同》的约定，扣件的赔偿价格为每只6.50元，故原审按此价格判决宁波建工第四分公司、宁波建工公司在不能归还扣件时，则按每只6.50元予以赔偿并无不当。宁波建工公司要求按每只5.30元进行赔偿无事实依据，本院不予采纳。由于宁波建工第四分公司、宁波建工公司未按约支付

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第960号上诉人（原审被告）：宁波建工股份有限公司。法定代表人：徐文卫。委托代理人：卜未鸣。被上诉人（原审原告）：毛红霞。委托代理人：倪国辉。原审被告：宁波建工股份有限公司第四分公司。代表人：王忠明。委托代理人：卜未鸣。上诉人宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工公司）为与被上诉人毛红霞、原审被告宁波建工股份有限公司第四分公司（以下简……