商品房预售合同纠纷 （2017）粤07民终942号

本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、一审法院是否超出陈威皓、李绍香的诉讼请求判决；二、案件诉讼费的负担。一、关于一审法院是否超出陈威皓、李绍香的诉讼请求判决的问题。潮连经实公司认为陈威皓、李绍香一审期间的诉讼请求为主张14278元的违约金（自2016年1月1日计至2016年5月31日止），而一审判决支持了陈威皓、李绍香14372.8元的违约金请求（自2016年1月1日计至2016年6月1日止）。经查，一审庭审中，陈威皓、李绍香明确其请求的违约金是从2016年1月1日起计算至潮连经实公司发出的收楼通知书中通知其收楼的时间止，二审期间潮连经实公司亦确认陈威皓、李绍香主张的违约金的起

本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、一审法院是否超出陈威皓、李绍香的诉讼请求判决；二、案件诉讼费的负担。一、关于一审法院是否超出陈威皓、李绍香的诉讼请求判决的问题。潮连经实公司认为陈威

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终942号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈威皓，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。。被上诉人（原审原告）:李绍香，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省江……