劳动争议 （2017）鲁01民终8107号

没有法律依据错误。被上诉人信伟置业公司公司辩称，其不应支付陈萌萌两倍工资。被上诉人旧城开发公司辩称，陈萌萌与旧城开发公司之间无劳动关系，就陈萌萌要求我方承担责任的诉讼请求不予支持，应维持一审判决。信伟置业公司上诉请求:撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项，诉讼费由陈萌萌承担。事实与理由:一、陈萌萌无故旷工，自2016年4月起未到岗上班，不应当支付其工资。一审法院认为信伟置业公司未提交2016年4月之后由陈萌萌签字认可的考勤表，认定陈萌萌2016年10月离开工作岗位，缺乏事实根据和法律依据。首先，信伟置业公司在劳动仲裁及一审诉讼程序中均提交了陈萌萌的考勤记录，根据考勤记录记载的陈萌萌考勤情况，陈萌萌在2016年3月前的考勤均符合客观情况，陈萌萌并未在该部分考勤记录上签字确认，而信伟置业公司规章制度中明确规定了考勤制度，不在单位上班需要外出时均需提交外出申请单，每日出勤缺勤均有记录，其真实性可以认定。陈萌萌对信伟置业公司的考勤方式及制度是认可的。信伟置业公司认为考勤表能有效证明陈萌萌存在旷工情况，至2016年3月之后未到岗上班。其次，陈萌萌在2016年3月份之后，未按照单位规章制度请假，

没有法律依据错误。被上诉人信伟置业公司公司辩称，其不应支付陈萌萌两倍工资。被上诉人旧城开发公司辩称，陈萌萌与旧城开发公司之间无劳动关系，就陈萌萌要求我方承担责任的诉讼请求不予支持，应维持一审判决。信伟置业公司上诉请求:撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项，诉讼费由陈萌萌承担。事实与理由:一、陈萌萌无故旷工，自2016年4月起未到岗上班，不应当支付其工资。一审法院认为信伟置业公司未提交2016年4月之后由陈萌萌签字认可的考勤表，认定陈萌萌2016年10月离开工作岗位，缺乏事实根据和法律依据。首先，信伟置业公司在劳动仲裁及一审诉讼程序中均提交了陈萌萌的考勤记录，根据考勤记录记载的陈萌萌考勤情况，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8107号上诉人（一审原告）：陈萌萌，女，1988年4月21日，汉族，无业，户籍地山东省济阳县，现住济南市。委托诉讼代理人：段新颖，济南历下泉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑民，济南历下泉城法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：山东信伟置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：于大卫，董事长。委托诉讼代理人：吴娜，女，19……