劳动争议 （2019）京02民终14912号

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为王亚男与哈多公司是否存在劳动关系。王亚男主张其由哈多公司招聘和管理，故与哈多公司存在劳动关系；但综合王亚男的陈述及双方提交的证据，王亚男认可其工资由石莎（郭猛之妻）向其发放，其办公场所1007房间系郭猛以其个人名义进行租赁，其工作内容直接对郭猛负责，接受郭猛的监督管理。另，根据双方均认可的宋奇与郭猛、苗晓东与郭猛之间的录音资料显示，郭猛自称其投入案涉哈多产品项目一百余万元，与哈多公司之间系合作关系，故法院认定哈多公司与郭猛系平等主体之间的民事法律关系，郭猛并未代表哈多公司对王亚男进行管理。综上，哈多公司并未向王亚男提供工作场所，亦未对其进行限定工作时间的考勤、业绩考核、支付报酬、缴纳社会保险等，王亚男与哈多公司之间并不构成人格上从属性的管理监督关系，故对哈多公司要求确认其与王亚男之间自2018年11月12日至2019年2月28日期间不存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金、支

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为王亚男与哈多公司是否存在劳动关系。王亚男主张其由哈多公司招聘和管理，故与哈多公司存在劳动关系；但综合王亚男的陈述及双方提交的证据，王亚男认可其工资由石莎（郭猛之妻）向其发放，其办公场所1007房间系郭猛以其个人名义进行租赁，其工作内容直接对郭猛负责，接受郭猛的监督管理。另，根据双方均认可的宋奇与郭猛、苗晓东与郭猛之间的录音资料显示，郭猛自称其投入案涉哈多产品项目一百余万元，与哈多公司之间系合作关系，故法院认定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14912号上诉人（原审被告）：王亚男，女，1999年2月12日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈多（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王凌刚，总经理。委托诉讼代理人：谭志侠，北京钤韬律师事……