借款合同纠纷 （2014）宁民二初字第468号

本案借款之前，与本案原告朱一丹有亲戚关系的陈晓华与被告叶孝忠有借款关系，陈晓华曾短信要求叶忠孝将款项转入朱一丹的账户，且在本案借款之前就有叶忠孝向朱一丹卡号转账的事实，被告叶忠孝提交的还款证据，虽有转款事实，但系其人为划分的还款数额，原告朱一丹也不认可就本案还款的事实，因此，对于被告的还款行为应当结合相关事实予以综合判断。被告宣城市鼎盛置业有限公司虽然否认其出具担保函的效力，但不能举证证明并非其真实意思表示的相关证据，被告叶忠孝是本案的借款人之一，又是宣城市鼎盛置业有限公司的法定代表人，在担保函上签字确认加盖公章，担保函的出具时间是2014年9月11日，被告叶忠孝对是否归还借款的数额是明知的，但从担保函的内容看，宣城市鼎盛置业有限公司在出具担保函之前对叶忠孝已经形成的债务愿意承担担保责任，数额以债权人提供的数据为准，故被告叶忠孝向朱一丹账户转账的行为不能确认为归还本案借款，叶忠孝转入东阳晨阳工艺厂的款项，因无本案原告朱一丹授权等相应证据印证，也不能认定为本案还款，所以被告叶忠孝、陈大芳应当归还原告朱一丹本案涉诉借款。因借条中约定的利息及违约金过高，应按同期银行贷款利率的四倍予以核减。自

本案借款之前，与本案原告朱一丹有亲戚关系的陈晓华与被告叶孝忠有借款关系，陈晓华曾短信要求叶忠孝将款项转入朱一丹的账户，且在本案借款之前就有叶忠孝向朱一丹卡号转账的事实，被告叶忠孝提交的还款证据，虽有转款事实，但系其人为划分的还款数额，原告朱一丹也不认可就本案还款的事实，因此，对于被告的还款行为应当结合相关事实予以综合判断。被告宣城市鼎盛置业有限公司虽然否认其出具担保函的效力，但不能举证证明并非其真实意思表示的相关证据，被告叶忠孝是本案的借款人之一，又是宣城市鼎盛置业有限公司的法定代表人，在担保函上签字确认加盖公章，担保函的出具时间是2014年9月11日，被告叶忠孝对是否归还借款的数额是明知的，

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民二初字第468号原告：朱一丹，住西宁市城西区。委托代理人：唐凯，青海夏都律师事务所律师。被告：叶忠孝，，住浙江省东阳市。委托代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。被告：陈大芳，住浙江省东阳市。委托代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。被告：宣城市鼎盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：叶忠孝，该公司经理。委托代理人：叶笑茜……