修理合同纠纷 （2017）苏06民终2989号

双方的修理合同依法成立，合法有效。虽然赢时通公司抗辩车辆是王井伟驾驶时损坏，维修费用应由王井伟承担。但王井伟是为完成车辆的调拨任务而驾驶车辆，发生事故时是在履行职务行为，因该行为产生的相应民事责任应由赢时通公司承担。远东公司为赢时通公司的车辆提供了修理服务，赢时通公司应当及时支付修理费用。赢时通公司未向远东公司支付修理费的行为构成违约，应承担相应违约责任。赢时通公司对远东公司主张的36100元修理费没有异议，并同意支付5000元停车费；远东公司亦同意停车费按照5000元计算，故对远东公司的诉讼请求依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：赢时通公司于判决生效后十日内一次性给付远东公司修理费36100元、停车费5000元，合计41100元等。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审争议焦点为：1.一审法院是否遗漏保险公司作为当事人。2.远东公司是否有权收取停车费。本院认为，赢时通公司在接受远东公司修理服务后应当按约支付维修款并支付逾期提车的保管费用。详述如下：一、远东公司与赢时通公司之间为修理合同关系，赢时通公司与保险公司之间为财产保

双方的修理合同依法成立，合法有效。虽然赢时通公司抗辩车辆是王井伟驾驶时损坏，维修费用应由王井伟承担。但王井伟是为完成车辆的调拨任务而驾驶车辆，发生事故时是在履行职务行为，因该行为产生的相应民事责任应由赢时通公司承担。远东公司为赢时通公司的车辆提供了修理服务，赢时通公司应当及时支付修理费用。赢时通公司未向远东公司支付修理费的行为构成违约，应承担相应违约责任。赢时通公司对远东公司主张的36100元修理费没有异议，并同意支付5000元停车费；远东公司亦同意停车费按照5000元计算，故对远东公司的诉讼请求依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：赢时通公司于判决生效后十

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2989号上诉人（原审被告）:深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：汪人泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云龙，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：南通远东汽车维修有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：黄陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。上诉人深圳市赢时通汽……