追索劳动报酬纠纷 （2019）湘05民终2034号

本案系建设工程施工合同纠纷。万寿建设公司与张二平签订的《工程施工管理及劳务承包合同》、张二平与刘登林签订的《工程施工管理及劳务承包合同》、刘登林与郑明友签订的《泥工包工合同》，因违反了法律的强制性规定，均系无效合同。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中郑明友为负责人的泥工班组已按合同的约定完成了相关劳务，且该建设工程已经竣工验收，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案分包人张二平与违法分包人刘登林已结算清楚，并经刘登林认可所有工程款项已全部由发包人万寿建设公司支付完毕，因此，郑明友要求万寿建设公司、张二平支付工程价款的诉讼请求，不予支持。郑明友对合同外都市豪庭A栋计时工资33276.80元，系郑明友与刘某某之间的结算，该工程款未被刘登林认可，也没有刘登林授权刘某某与郑明友结算的委托书，郑明友要求万寿建设公司、刘登林

本案系建设工程施工合同纠纷。万寿建设公司与张二平签订的《工程施工管理及劳务承包合同》、张二平与刘登林签订的《工程施工管理及劳务承包合同》、刘登林与郑明友签订的《泥工包工合同》，因违反了法律的强制性规定，均系无效合同。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中郑明友为负责人的泥工班组已按合同的约定完成了相关劳务，且该建设工程已经竣工验收，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2034号上诉人（原审原告）：郑明友。委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南万寿建设有限公司。法定代表人：周伟，该公司经理。委托诉讼代理人：肖华，湖南岳隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张二平。被上诉人（原审被告）：刘登林。上诉人郑明友因与被上诉人湖南万寿建设有限公司（以下简称万寿建设公……