劳动争议 （2017）豫15民终2477号

上诉人工作性质属用人单位特殊工作时间安排，不支持上诉人有关节假日三倍工资、休息日双倍工资、每天工作12小时的超时加班工资错误。二、原审法院认定上诉人违反了单位规章制度所依据的证据，不符合法律规定。被上诉人提供的微信聊天记录没有经过证据保全和公正，不符合证据真实性、合法性、关联性要求。上诉人从未见过用人单位规章制度。证人都是馨安物业公司的在职人员，和馨安物业公司有利益关系，证言的证明力有限。四、馨安物业公司的罚款行为无法律依据，原审法院没有认定。五、上诉人要求被上诉人支付赔偿金4200元的诉请，原审法院未予支持。馨安物业公司答辩称，柳茂的上诉没有事实与法律依据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决劳动争议案件涉及劳动法的各项补偿费用是否有事实和法律依据。上诉人柳茂的上诉理由经查，其主张的节假日工资加倍、加班工资，以及用人单位滥用奖惩措施等理由，因其未提供充分证据予以证实，其此上诉意见本院不予采信；上诉人商城县馨安物业服务有限公司的上诉理由经查，上诉人柳茂与上诉人商城县馨安物业服务有限公司之间构成事实劳动关系，其此上诉意见不能成立。原审依照《

上诉人工作性质属用人单位特殊工作时间安排，不支持上诉人有关节假日三倍工资、休息日双倍工资、每天工作12小时的超时加班工资错误。二、原审法院认定上诉人违反了单位规章制度所依据的证据，不符合法律规定。被上诉人提供的微信聊天记录没有经过证据保全和公正，不符合证据真实性、合法性、关联性要求。上诉人从未见过用人单位规章制度。证人都是馨安物业公司的在职人员，和馨安物业公司有利益关系，证言的证明力有限。四、馨安物业公司的罚款行为无法律依据，原审法院没有认定。五、上诉人要求被上诉人支付赔偿金4200元的诉请，原审法院未予支持。馨安物业公司答辩称，柳茂的上诉没有事实与法律依据。二审查明的主要事实与一审判决认定的

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2477号上诉人（原审原告）：柳茂，男，1971年1月26日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省商城县。上诉人（原审被告）：商城县馨安物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411524330020311E。法定代表人：刘贻源，系公司经理。上诉人商城县馨安物业服务有限公司与上诉人柳茂因劳动争议纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2……