提供劳务者受害责任纠纷 （2019）豫07民终4041号

结合双方诉辩意见，本案各方主要的争议焦点在于以下几个方面，一、王殿湖与杨继富的关系问题；二、各方责任问题；三、王殿湖的损失如何确定的问题。关于第一个争议焦点，审理中，各方充分发表了意见，王殿湖认为其受雇于杨继富为娄渊富建设房屋，而杨继富与娄渊富均认为王殿湖与杨继富系合伙关系，共同承建娄渊富的房屋，各方也均提交了相应的证据，结合各方意见，首先能够确定的是杨继富承揽了娄渊富的房屋建设工程，对此予以确认，从杨继富及娄渊富提交的相关出勤表、王殿湖为娄渊富出具的收条及王殿湖与杨继富共同为娄渊富出具的收条，可知，王殿湖在涉案工程的施工过程中，履行了记工的职能，且从出勤表上记录的出勤人员可知，杨继富也实际参与了施工并参加考勤，杨继富并非仅仅履行承包人的管理职能，从王殿湖及王殿湖与杨继富为娄渊富出具的收条可知，王殿湖曾收到娄渊富借支款1万元，王殿湖与杨继富曾共同收到娄渊富主体工资1万元，审理中，王殿湖对此未能作出合理解释，无法证明其在收条上签名仅仅是起证明作用，另8月30日收条载明收到的款项是借支款，若王殿湖仅是一般劳务人员，其越过作为承包人的杨继富径行向作为发包人的娄渊富借支，不符合建筑市场的客观实

结合双方诉辩意见，本案各方主要的争议焦点在于以下几个方面，一、王殿湖与杨继富的关系问题；二、各方责任问题；三、王殿湖的损失如何确定的问题。关于第一个争议焦点，审理中，各方充分发表了意见，王殿湖认为其受雇于杨继富为娄渊富建设房屋，而杨继富与娄渊富均认为王殿湖与杨继富系合伙关系，共同承建娄渊富的房屋，各方也均提交了相应的证据，结合各方意见，首先能够确定的是杨继富承揽了娄渊富的房屋建设工程，对此予以确认，从杨继富及娄渊富提交的相关出勤表、王殿湖为娄渊富出具的收条及王殿湖与杨继富共同为娄渊富出具的收条，可知，王殿湖在涉案工程的施工过程中，履行了记工的职能，且从出勤表上记录的出勤人员可知，杨继富也实际参

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4041号上诉人(原审被告)：娄渊富，男，1972年2月18日出生，汉族，住延津县。被上诉人(原审原告)：王殿湖，男，1962年8月15日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王亚楠，女，1987年10月16日出生，汉族，住河南省。系王殿湖女儿。委托诉讼代理人：张帆，男，1987年7月7日出生，汉族，住住河南省。系王殿湖女婿。原审被告……