不当得利纠纷 （2015）德民一终字第345号

本案的争议焦点为：被上诉人在上诉人处取得的252042元是否构成不当得利。上诉人认为，原判认为上诉人与被上诉人之间存在业务关系且未结算，上诉人应当对双方尚未结清的货款金额进行举证证明，且原判认为双方基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就特定基础法律关系展开诉讼，而非以不当得利之诉避开基础法律关系的举证的认定，系原判认定事实错误和适用法律错误。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，原判查明的基本事实是上诉人向被上诉人汇款的最初目的是过账周转，后被上诉人以尚欠货款为由拒不退还。但在庭审中，双方均未证明尚欠货款的金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的本事实承担举证证明责任；……”上诉人基于不当得利法律关系向法院举证证明其于2012年5月22日向被上诉人转账252042元系过账周转，后经上诉人催要该款项后，被上诉人以尚有货款未结清为由不同意将该款项转回上诉人处。本案的上诉人主张

本案的争议焦点为：被上诉人在上诉人处取得的252042元是否构成不当得利。上诉人认为，原判认为上诉人与被上诉人之间存在业务关系且未结算，上诉人应当对双方尚未结清的货款金额进行举证证明，且原判认为双方基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就特定基础法律关系展开诉讼，而非以不当得利之诉避开基础法律关系的举证的认定，系原判认定事实错误和适用法律错误。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，原判查明的基本事实是上诉人向被上诉人汇款的最初目的是过账周转，后被上诉人以尚欠货款为由拒不退还。但在庭审中，双方均未证明尚欠货款的金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第345号上诉人（原审原告）四川广汉众望食品有限公司。法定代表人蒲邦跃，执行董事。委托代理人刘邦周，公司员工。委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周玉和。委托代理人何首祥，四川山和律师事务所律师。上诉人四川广汉众望食品有限公司（以下简称“众望公司”）因与被上诉人周玉和不当得利纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院……