合同纠纷 （2021）辽12民终355号

原告程浩公司与被告金誉公司之间签订的二份土地转让协议均系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方应按协议约定内容履行各自权利义务。关于二份协议的效力问题，两份协议仅在土地使用权出让补偿方式上略有不同，其余内容并无矛盾之处，2012年6月10日土地转让协议中土地使用权出让补偿方式为“被告以全部规划商业用房作为该地块土地使用权转让补偿”，2012年9月28日的土地转让协议对土地使用权的转让补偿方式约定为“转让价格为9956160元，被告先支付500万元，剩余款项完工后结清，商业网点由原告出资，被告负责建设”，应视为2012年9月28日的土地转让协议系对2012年6月10日土地转让协议的补充，后协议没有约定该协议取代前协议。关于审查政府会议纪要及涉及的有关部门对二份协议有无相关约定的问题，保障性住房整体工程已建成，政府会议纪要及住房和城乡建设委员会的关于开发区公租房建设手续情况的说明均同意边施工边建设边办理手续，作为民事案件的审理，不能审查行政命令，且目前工程建设已整体完工公租房已投入使用的事实已成就，且双方当事人也没有诉求审查会议纪要及涉及的有关部门对二份协议是否互为取代，会

原告程浩公司与被告金誉公司之间签订的二份土地转让协议均系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方应按协议约定内容履行各自权利义务。关于二份协议的效力问题，两份协议仅在土地使用权出让补偿方式上略有不同，其余内容并无矛盾之处，2012年6月10日土地转让协议中土地使用权出让补偿方式为“被告以全部规划商业用房作为该地块土地使用权转让补偿”，2012年9月28日的土地转让协议对土地使用权的转让补偿方式约定为“转让价格为9956160元，被告先支付500万元，剩余款项完工后结清，商业网点由原告出资，被告负责建设”，应视为2012年9月28日的土地转让协议系对2012年6月10日土地转让协议

辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽12民终355号 上诉人（原审被告）：铁岭金誉房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区工人街建委办公楼。 法定代表人：何维高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楚艳秋、陈军，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：铁岭市程浩实业有限公司，住所地铁岭经济开发区红旗分场。 法定代表人：钱浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文利，该公司法律顾问。……