劳动争议 （2014）海中法民一终字第162号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。李奎认为与光明公司存在事实劳动关系、光明公司拖欠李奎工资，但李奎仅提供了《海口蔚蓝海岸工地工资表》及韦德国的《蔚蓝海岸装修出入证》，从该两份证据的内容看，工资表上仅有韦德国与李奎的签名没有光明公司的签章；韦德国的《蔚蓝海岸装修出入证》也无光明公司的签章，而光明公司对该两份证据的证明内容予以否认。故该两份证据无法证明李奎和光明公司之间存在事实劳动关系及光明公司拖欠李奎工资的事实。因此，李奎的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李奎的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李奎负担。上诉人李奎不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：在一审法庭调查中，光明公司已承认通过银行汇款给韦德国的原因是韦德国从他手中承包了李奎所诉的两个工程项目、对韦德国带人做工完全知情的事实，也解释了至今不支付足额工资的原因是业主单位没有确认工程量、没有支付工程款。一审院无视上述事实的存在直接判定驳回李奎的诉讼请求，显属认定基本事实不清。根据劳动和社会保障部

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。李奎认为与光明公司存在事实劳动关系、光明公司拖欠李奎工资，但李奎仅提供了《海口蔚蓝海岸工地工资表》及韦德国的《蔚蓝海岸装修出入证》，从该两份证据的内容看，工资表上仅有韦德国与李奎的签名没有光明公司的签章；韦德国的《蔚蓝海岸装修出入证》也无光明公司的签章，而光明公司对该两份证据的证明内容予以否认。故该两份证据无法证明李奎和光明公司之间存在事实劳动关系及光明公司拖欠李奎工资的事实。因此，李奎的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李奎

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第162号上诉人（原审原告）：李奎，男，1983年10月23日出生，汉族。委托代理人：秦波，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人：蒋晓燕，北京大成（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南光明装饰设计工程有限公司。法定代表人：郭君阳，该公司总经理。原审第三人：韦德国，男，1973年7月8日出生，布依族。上诉人李奎因与……