劳动争议 （2017）京01民终5968号

本案的焦点问题为双方签署的《劳务协议》是否为书面的劳动合同，对此法院认为该协议载明了用人单位名称、劳动者身份信息、劳动报酬计算方法及发放时间、工作期间、工作内容、劳动纪律、协议解除等内容，已具备劳动合同的要素，应当认为双方已签署了书面劳动合同，故对张文清主张的要求益龙腾公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额的主张，法院不予支持。庭审中益龙腾公司提交了与张文清签署的《劳务协议》，该协议中有双方签署的时间以及期限，张文清对该协议的真实性予以认可，但其主张其与益龙腾公司劳动关系开始于2015年9月1日，对此主张张文清并未提交任何证据予以证明，故法院对此陈述不予认可。针对益龙腾公司提交的《离职申请》，张文清认可其真实性，从《离职申请》中可以看出其系主动离职，不符合支付解除劳动关系经济补偿金的条件，故法院对其主张不予支持。此外，关于《劳务协议》被划掉的第五条，庭审中益龙腾公司称系双方协商一致删除该条，对此张文清不予认可，法院认为益龙腾公司作为该协议的保管者，应当对其主张双方协商一致删除提交证据予以证明，故法院对其主张不予认可，虽然该条明确载明“本《劳务协议》系平等商业主体之间依据合同法签订的劳务合

本案的焦点问题为双方签署的《劳务协议》是否为书面的劳动合同，对此法院认为该协议载明了用人单位名称、劳动者身份信息、劳动报酬计算方法及发放时间、工作期间、工作内容、劳动纪律、协议解除等内容，已具备劳动合同的要素，应当认为双方已签署了书面劳动合同，故对张文清主张的要求益龙腾公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额的主张，法院不予支持。庭审中益龙腾公司提交了与张文清签署的《劳务协议》，该协议中有双方签署的时间以及期限，张文清对该协议的真实性予以认可，但其主张其与益龙腾公司劳动关系开始于2015年9月1日，对此主张张文清并未提交任何证据予以证明，故法院对此陈述不予认可。针对益龙腾公司提交的《离职申请》，张

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5968号上诉人（原审原告)：张文清，男，1966年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：北京益龙腾经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村168号。法定代表人：姜宝全，总经理。委托诉讼代理人：董彦岭，男，北京益龙腾经贸有限责任公司办公室主任。上诉人张……