合伙协议纠纷 （2014）江中法民一终字第495号

本案为合伙协议纠纷，争议的焦点是黄柏渭与文永权是否成立合伙关系。根据最高人民法院《于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，黄柏渭主张与文永权存在合伙关系，应就合伙关系的成立承担相应的举证责任。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。但在本案中，双方当事人没有签订书面的协议，没有在工商行政管理部门核准登记，也没有证据证实双方就合伙出资、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等合伙协议的一般条款进行口头约定，同时也没有两个以上无利害关系人证明双方之间有口头合伙议，据此可见，黄柏渭主张与文永权存在合伙关系显然缺乏理据。诉讼中，黄柏渭提供证据证实其支付了上述土地2002年至2008年的承包费，也提供了相关银行转账凭证及便条，证实其交付了有关款项给文永权，并以此主张双方存在合伙关系。对此原审认为：

本案为合伙协议纠纷，争议的焦点是黄柏渭与文永权是否成立合伙关系。根据最高人民法院《于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，黄柏渭主张与文永权存在合伙关系，应就合伙关系的成立承担相应的举证责任。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。但在本案中，双方当事人没有签订书面的协议，没有在工商行政管理部门

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第495号上诉人（原审原告）：黄柏渭。委托代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永权。委托代理人：谢场兴、索茂军，均系广东东方大卫律师事务所律师。上诉人黄柏渭因与被上诉人文永权合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了……