劳动争议 （2014）浙甬民一终字第441号

同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得同等的劳动报酬，因此，同工同酬与劳动者提供的具体劳动量挂钩。而本案涉及的是用人单位因政策性原因提前解散而导致劳动合同终止后的经济补偿问题，其体现的是对因用人单位解除劳动合同而遭受损失的劳动者进行的特定补偿，因此同工同酬与经济补偿性质不同。梅湖公司虽就“老员工”及“新员工”分别制定了不同的安置补偿办法，但两种补偿办法的标准均高于劳动合同法规定的经济补偿的规定，因此，梅湖公司并未违反我国的劳动法律法规。作为“新员工”的朱建军以“同工同酬”原则要求梅湖公司按照“老员工”的补偿标准向其支付安置补偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱建军负担。本判决为终审判决。审　判　长　曹　炜审　判　员　周　娜代理审判员　龚　静二〇一四年七月二十四日代书　记员　许玲儿 搜索“”

同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得同等的劳动报酬，因此，同工同酬与劳动者提供的具体劳动量挂钩。而本案涉及的是用人单位因政策性原因提前解散而导致劳动合同终止后的经济补偿问题，其体现的是对因用人单位解除劳动合同而遭受损失的劳动者进行的特定补偿，因此同工同酬与经济补偿性质不同。梅湖公司虽就“老员工”及“新员工”分别制定了不同的安置补偿办法，但两种补偿办法的标准均高于劳动合同法规定的经济补偿的规定，因此，梅湖公司并未违反我国的劳动法律法规。作为“新员工”的朱建军以“同工同酬”原则要求梅湖公司按照“老员工

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第441号上诉人（原审原告）：朱建军。委托代理人：王飞天，浙江甬友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波梅湖牧业有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱。法定代表人：闻尧祥，该公司董事长。委托代理人：李剑平，浙江甬港律师事务所律师。上诉人朱建军因与被上诉人宁波梅湖牧业有限公司（以下简称梅湖公司）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人……