（2017）皖01行终462号
裁判要旨
行政行为的存在与否解决的是其是否成立或者有无的问题，而行政行为的撤销属于对已经存在并生效的行政行为之效力的否定，但并不能否定该行政行为之存在。原审裁定以案涉房产证已经被撤销为由而认定被诉的房产证登记行为不存在，并据此认定本案上诉人的起诉不符合起诉条件，违反了上述行政法的基本原理。且案涉房产证仅仅是被诉房产证登记行为的客观结果和表现，其虽然已经被撤销，但被诉房产证登记行为仍切实存在，并已经产生相应的法律后果。故原审裁定据此驳回上诉人的起诉不符合法律的规定。本案上诉人虽因被上诉人为其办理抵押权登记而与此前的房产证登记产生法律上的利害关系，但被诉的房产登记之初始宗旨在于宣告登记权利人的物权之产生及其对世效力；自案涉房产的权利人以其房产为本案上诉人设定抵押权并办理登记之日起，则该房产登记行为新增一目的在于保障抵押权的实现，且上诉人的该项权利在相关的民事调解书中已经得到确认,故被诉的房产证登记行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益
摘要
安徽荣盛典当有限责任公司、合肥市国土资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政裁定书
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终462号上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。法定代表人赵蓉，该公司董事长。委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用……