买卖合同纠纷 （2018）浙11民辖终29号
裁判要旨
李金根与徐长根之间形成新的债权债务关系错误。一审裁定对法律、司法解释理解错误，未准确把握被上诉人承受金鼎公司权利义务，将承受人李金根的户籍所在地作为合同履行地，违背了合同相对性及合同权利义务相一致原则。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送江西省南城县人民法院审理。本院经审查认为，因被上诉人系抚州金鼎胶粘剂有限公司的股东，而该公司系一人独资公司，该公司依法注销后，公司的权利义务依法由股东即本案被上诉人享有和承担。上诉人与该公司的权利义务因该公司法人资格的灭失转化成上诉人与被上诉人之间的权利义务。被上诉人基于公司主体资格灭失而取得的公司权利依法可向上诉人主张。由于被上诉人提出主张的是买卖合同纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地法院进行管辖，但双方当事人均未能提供证据证明已约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地可认定为合同履行地，故被上诉人以其住所地提起本案诉讼，符合货币接收方的合同履行地之认定。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院依法不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百
摘要
李金根、徐长根买卖合同纠纷管辖民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖终29号上诉人（原审被告）：徐长根，男，1970年5月8日出生，汉族，住江西省南城县。委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金根，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。上诉人徐长根因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服遂昌县人民法院（2018）浙1123民初874号民事裁定，向本院提起上诉。徐长根……