财产损害赔偿纠纷 （2018）苏05民终1108号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。本案中，陈基涛、陈蓓蕾将涉案两部电动车停放在金塘一车库，该车库系朱生凤租赁进行经营，《车辆寄存、收费记录卡》系双方的保管凭证，即双方形成的保管合同，该记录卡上明确约定了车库只对整车负责，车辆若有另附件损缺由车主自理的条款，而涉案两部电动车均系零部件损坏，故陈基涛、陈蓓蕾现要求朱生凤承担违约责任并承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。另陈基涛、陈蓓蕾要求祁文彬、朱家兰承担连带赔偿责任的要求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回陈基涛、陈蓓蕾的诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元，由陈基涛、陈蓓蕾负担。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物

陈基涛、陈蓓蕾与祁文彬、朱生凤等财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1108号上诉人（原审原告）：陈基涛。上诉人（原审原告）：陈蓓蕾。委托诉讼代理人：顾民慧（系陈蓓蕾母亲）。被上诉人（原审被告）：祁文彬。委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱生凤。被上诉人（原审被告）：朱家兰。上诉人陈基涛、陈蓓蕾与被上诉人祁文彬、朱生凤、朱家兰财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服苏州市姑……