民间借贷纠纷 （2018）粤02民终577号

“虽然郑南容提供双方的微信聊天内容中，涉及利息，但不明确”，并否认本案双方口头约定按3%利率计算月息，明显是事实认定错误。事实上，本案“微信聊天内容中，涉及利息”，说明双方是有约定利息的，虽然在借条中没有书面约定，但根据本案的证据和事实，足以证明双方口头约定有利息，且利息的月利率为3％。理由：1.郑南容与陈生非亲非故，郑南容借款给陈生的目的就是为了赚取利息，否则，郑南容无理由借款给陈生。2.陈生借款均是须付利息的。一审庭审中，陈生也承认了其中65000元是付另一笔借款的利息。3.自然人之间的借贷未约定利息而同意借款人按借款本金的3％按月归还借款本金，这明显与一般情况相左，也与一般常理不符。4.2016年9月26日的《借条》上显示“今借到郑南容人民币伍拾万元”，而实际转账485000元，明显符合当今民间借贷预扣利息的交易方式和交易习惯，即从借款的总金额中按月息3％预扣了l5000元的利息。这实际也佐证当时双方有利息，以及利率为每月3％。因此，从陈生的预先扣除金额及还款间隔的情况综合分析，每月向郑南容支付l5000元的情况完全符合每月付息(利率为3％)的情形。5.《最高人民法院关于适用的解

郑南容、陈生民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤02民终577号上诉人（原审原告）：郑南容，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审被告）：陈生，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。上诉人郑南容因与被上诉人陈生民间借贷纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院(2017)粤0205民初1027……