合同纠纷 （2019）粤01民终18325号

关于马肇东与曾宪松签订的《项目合作补充协议》、《设备转让协议（天地盖流水线）》是属于曾宪松的个人行为还是代表烨艺公司的职务行为。马肇东与曾宪松签订的上述两份协议，虽然未加盖烨艺公司的公章亦没有烨艺公司对曾宪松的授权委托，但是委托合同是诺成合同，并非要式合同，当委托人将自己的事务托他人办理时，受托人作出承诺即合同成立，因此需要结合协议内容以及协议实际履行等综合考虑。首先，上述协议内容约定以来料加工费抵扣设备的价值，明显是针对烨艺公司。其次，上述两套设备一直是由烨艺公司在使用中，证明烨艺公司对于曾宪松购买设备一事是知情的。因此，烨艺公司是上述两套设备的真正买受人和实际使用人，理应受上述两协议的约束。烨艺公司称并未委托曾宪松签订上述协议，一审法院不予支持。烨艺公司称涉案设备是向曾宪松购买并已将设备价款支付给曾宪松，对此一审法院不予审查，烨艺公司可另案提起诉讼。关于马肇东与曾宪松签订的《项目合作补充协议》、《设备转让协议（天地盖流水线）》是否已经解除。上述两份协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。协议约定以来料加工费抵扣设备的价值。协议签订

关于马肇东与曾宪松签订的《项目合作补充协议》、《设备转让协议（天地盖流水线）》是属于曾宪松的个人行为还是代表烨艺公司的职务行为。马肇东与曾宪松签订的上述两份协议，虽然未加盖烨艺公司的公章亦没有烨艺公司对曾宪松的授权委托，但是委托合同是诺成合同，并非要式合同，当委托人将自己的事务托他人办理时，受托人作出承诺即合同成立，因此需要结合协议内容以及协议实际履行等综合考虑。首先，上述协议内容约定以来料加工费抵扣设备的价值，明显是针对烨艺公司。其次，上述两套设备一直是由烨艺公司在使用中，证明烨艺公司对于曾宪松购买设备一事是知情的。因此，烨艺公司是上述两套设备的真正买受人和实际使用人，理应受上述两协议的约束

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18325号上诉人（原审被告）：广州烨艺印刷包装有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景南路**自编厂房**首层。法定代表人：何桂娟，该公司经理。委托诉讼代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣生，广东文领律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马肇东，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托……