民间借贷纠纷 （2016）浙02民终2号

翁惠英与胡岳云、叶忠芳之间的民间借贷关系成立并有效。胡岳云称2009年7月18日的50000元借款在2011年10月以前已还清，但翁惠英仍持有胡岳云出具的借条，胡岳云对此解释为出于信任未要求翁惠英返还借条或出具收条，仅要求翁惠英将该份借条撕毁，而根据翁惠英提供的电话录音内容，胡岳云认可翁惠英持有两份50000元的借条，章菊花持有30000元的借条，并表示无需将借条合并，胡岳云对其所称的已归还50000元借款又未能提供相应的证据证明，故应认定该笔借款胡岳云未予归还，本院对胡岳云的该主张不予支持。关于涉案借款利息的约定，胡岳云认为本案借款未约定利息，对此，本院认为，虽然借条中并未约定利息，但根据胡岳云向翁惠英的还款记录，大多均系按月还款1300元，结合胡岳云向翁惠英、章菊花的借款金额，与翁惠英、章菊花所述的“1000元系支付翁惠英利息、300元系支付章菊花利息，月利率为1%”能够形成对应，胡岳云所述涉案借款未约定利息亦与常理不符。翁惠英在起诉状中未列明利息系其对自身权利的处分，不能以此推定本案借款未约定利息。翁惠英提供的证据证明力较强，其所述较胡岳云所述也更为可信，故可以认定本案借款约定按

翁惠英与胡岳云、叶忠芳之间的民间借贷关系成立并有效。胡岳云称2009年7月18日的50000元借款在2011年10月以前已还清，但翁惠英仍持有胡岳云出具的借条，胡岳云对此解释为出于信任未要求翁惠英返还借条或出具收条，仅要求翁惠英将该份借条撕毁，而根据翁惠英提供的电话录音内容，胡岳云认可翁惠英持有两份50000元的借条，章菊花持有30000元的借条，并表示无需将借条合并，胡岳云对其所称的已归还50000元借款又未能提供相应的证据证明，故应认定该笔借款胡岳云未予归还，本院对胡岳云的该主张不予支持。关于涉案借款利息的约定，胡岳云认为本案借款未约定利息，对此，本院认为，虽然借条中并未约定利息，但根据胡

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2号上诉人（原审被告）：胡岳云，无固定职业。委托代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁惠英，退休职工。原审被告：叶忠芳，退休职工。上诉人胡岳云为与被上诉人翁惠英、原审被告叶忠芳民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后……