运输合同纠纷 （2017）津01民终8080号

本案的争议焦点为：1.新东物流公司与众行天下公司之间是否存在运输合同关系；2.新东物流公司遭受实际损失的情况。针对争议焦点1，新东物流公司提交的证据不足以证明其通过文建与众行天下公司签订货物托运协议，存在运输合同关系的主张，且太平洋保险航运中心的证据亦未能印证新东物流公司的主张，新东物流公司在庭审中陈述其与众行天下公司之前没有业务关系，同时陈述其认为冀宝利与众行天下公司存在雇佣关系，但不能提交证据证明，据此新东物流公司现有的证据，不足以证明其与众行天下公司在本案中存在运输合同关系。庭审中，新东物流公司陈述之所以向文建主张权利，是因为文建曾自述其为个人行为，与新东物流公司诉状中自述通过文建与众行天下公司形成运输合同关系自相矛盾，庭审中文建陈述其是向新东物流公司提供中介服务,且经当庭询问，新东物流公司明确表示暂不向冀宝利与乌兰察布市集宁区骏马经贸有限责任公司主张权利，故新东物流公司现有的证据也不宜认定其与文建存在运输合同关系。针对争议焦点2，新东物流公司未提交有效的证据，证明因为本案的事故，使其实际支出了维修费和吊装费的具体数额，无法查明其实际损失情况。一审法院判决：驳回原告天津市新东物流

本案的争议焦点为：1.新东物流公司与众行天下公司之间是否存在运输合同关系；2.新东物流公司遭受实际损失的情况。针对争议焦点1，新东物流公司提交的证据不足以证明其通过文建与众行天下公司签订货物托运协议，存在运输合同关系的主张，且太平洋保险航运中心的证据亦未能印证新东物流公司的主张，新东物流公司在庭审中陈述其与众行天下公司之前没有业务关系，同时陈述其认为冀宝利与众行天下公司存在雇佣关系，但不能提交证据证明，据此新东物流公司现有的证据，不足以证明其与众行天下公司在本案中存在运输合同关系。庭审中，新东物流公司陈述之所以向文建主张权利，是因为文建曾自述其为个人行为，与新东物流公司诉状中自述通过文建与众行

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终8080号上诉人（原审原告）：天津新东物流有限公司，住所地天津市北辰区青光镇津霸桥景海物流园B区42号。法定代表人：李学章，董事长。委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众行天下（天津）国际物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号D区16号。法定代表人:易飞，总经理。委托诉讼代理人：焦志……