合同纠纷 （2016）沪01民终5304号

双方签订的蓝米鼠经销协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属合法有效的合同，双方均应依约全面履行合同义务。合同订立后，赵水映向健柏公司支付了款项，健柏公司向赵水映提供了首批铺货，双方已经实际履行合同义务。现赵水映要求解除合同，健柏公司不同意解除合同，在没有约定解除条件的情形下，赵水映应当举证证明存在法定解除的情形，否则应承担举证不能的不利后果。现赵水映主张健柏公司存在的违约行为主要有：1、健柏公司在未与赵水映协商一致的情况下，用劳伦贝比品牌童装替代了蓝米鼠品牌的童装；2、健柏公司提供的童装有瑕疵；3、蓝米鼠注册商标并未真正转让给健柏公司。首先，健柏公司向赵水映提供的劳伦贝比品牌童装所占供货总量的比例不高，且该批货物属于首批铺货，此前双方也就首批铺货进行了频繁的更换，如果赵水映对该批货物存有异议，在收货时即可提出异议，实际上，赵水映收货后还存在销售行为。根据赵水映的陈述，其在收到劳伦贝比童装后仍于8月20日要求健柏公司发货，9月3日再次询问健柏公司发货事宜，并未向健柏公司表明其要求解除合同的意思。因此原审法院认为，健柏公司虽向赵水映提供了部分劳伦贝比童

双方签订的蓝米鼠经销协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属合法有效的合同，双方均应依约全面履行合同义务。合同订立后，赵水映向健柏公司支付了款项，健柏公司向赵水映提供了首批铺货，双方已经实际履行合同义务。现赵水映要求解除合同，健柏公司不同意解除合同，在没有约定解除条件的情形下，赵水映应当举证证明存在法定解除的情形，否则应承担举证不能的不利后果。现赵水映主张健柏公司存在的违约行为主要有：1、健柏公司在未与赵水映协商一致的情况下，用劳伦贝比品牌童装替代了蓝米鼠品牌的童装；2、健柏公司提供的童装有瑕疵；3、蓝米鼠注册商标并未真正转让给健柏公司。首先，健柏公司向赵水

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5304号上诉人（原审原告）赵水映，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海健柏商贸有限公司。法定代表人楮世亮，执行董事。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。上诉人赵水映因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组……