劳动争议 （2021）粤13民终1195号

”部分表述“第三人锦绣公司、财税通公司代付被告工资、缴纳被告的社保并不能必然得出申请人与案外人存在劳动关系的结论，上诉人认为从上诉人的实际情况“控股股东作出了年度费用控制在四十万元以内”决定的情况下，上诉人不可能聘请综合月工资为20800元的被上诉人。根据办理单位为个人办理缴纳社保的流程中，单位需向社保征收机构提供劳动关系证明材料。本案中财税通事务所一直为罗艳缴纳社保，可推断出财税通事务所已经社保征收机构提交了劳动关系证明材料，向国家机构承认了其与罗艳存在劳动关系，而在答辩中又提出反言，其答辩意见不可采信（社保征收机构认为社保缴费相关信息涉及个人隐私，故此前上诉人代理人前往调查时未能提供罗艳缴纳社保的相关手续，通过常理推断亦能得出该结论。），故上诉人认为罗艳与财税通事务所存在劳动关系。二、一审法庭错误适用法律，认定被上诉人为女干部身份，确认原、被上诉人的劳动关系于2019年9月30日自然终止错误。一审法庭根据被上诉人提交的人事档案认定被上诉人系女干部身份，进而认定原、被上诉人的劳动关系于2019年9月30日被上诉人办理退休手续时自然终止错误。2017年10月11日被上诉人年满50周岁，

”部分表述“第三人锦绣公司、财税通公司代付被告工资、缴纳被告的社保并不能必然得出申请人与案外人存在劳动关系的结论，上诉人认为从上诉人的实际情况“控股股东作出了年度费用控制在四十万元以内”决定的情况下，上诉人不可能聘请综合月工资为20800元的被上诉人。根据办理单位为个人办理缴纳社保的流程中，单位需向社保征收机构提供劳动关系证明材料。本案中财税通事务所一直为罗艳缴纳社保，可推断出财税通事务所已经社保征收机构提交了劳动关系证明材料，向国家机构承认了其与罗艳存在劳动关系，而在答辩中又提出反言，其答辩意见不可采信（社保征收机构认为社保缴费相关信息涉及个人隐私，故此前上诉人代理人前往调查时未能提供罗艳缴

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1195号上诉人（原审原告）：惠州长城国粤置业有限公司，住所：惠州市××××××××帝景国际商务中心B座26楼。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：陈星，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗艳，女，汉族，1967年10月11日出生，公民身份号码：430××××××××××××540，住所：广东省惠州市惠城区×××××……